L'UE ha rinviato il regolamento UE sulla deforestazione (EUDR), ma la pressione sulle aziende rimane. Perché richiedere informazioni a livello federale per coprire il 95% dei rischi ESG e perché la soluzione intermedia ora richiede standard praticabili anziché requisiti di dettaglio eccessivi.
Il regolamento UE sulla deforestazione (EUDR) mira a garantire che le materie prime scambiate nell'UE o esportate dall'UE e i prodotti da esse derivati non contribuiscano alla deforestazione. Originariamente, l'EUDR avrebbe dovuto applicarsi dal 30 dicembre 2024, ma è stato posticipato di un anno con breve preavviso alla fine del 2024. Ora è stato annunciato un ulteriore rinvio: la data di inizio per la maggior parte delle società è ora fissata al 30 dicembre 2026. Le micro e piccole imprese devono applicare i regolamenti a partire dal 30 giugno 2026, a meno che non siano già coperte dal regolamento sul legno (EUTR).
Il nuovo rinvio dell'EUDR si è reso necessario perché gli strumenti essenziali, in particolare il sistema informatico centrale per lo scambio delle dichiarazioni di dovuta diligenza, non sembrano ancora sufficientemente stabili e operativi. La Commissione sottolinea che il ritardo non modificherà in modo significativo i requisiti di contenuto dell'EUDR. Tuttavia, vi sono anche richieste di integrazioni, ad esempio l'istituzione di una «categoria a rischio zero» per i paesi con un rischio di deforestazione trascurabile. E la trasmissione dei «numeri DDS» nella catena di approvvigionamento a valle viene fondamentalmente messa in discussione.
I critici avvertono che il rinnovato rinvio dell'EUDR mina la volontà politica e costa le aree forestali. Nel 2024, circa 8,1 milioni di ettari di foresta sono andati perduti in tutto il mondo, come rileva l'ultimo rapporto di valutazione della Dichiarazione sulle foreste. La regione amazzonica è stata ancora una volta particolarmente colpita: in Brasile, l'aumento degli incendi ha portato a un nuovo massimo di perdita di foreste, mentre la Bolivia ha addirittura registrato un aumento della deforestazione del 200% rispetto all'anno precedente. Nel complesso, il rapporto mostra che, in media, l'86% della deforestazione globale negli ultimi dieci anni può essere attribuita all'uso agricolo permanente. Inoltre, anche l'estrazione di oro e carbone è in aumento come causa di distruzione delle foreste.
In questo contesto, aumenta la pressione sulle aziende affinché si preparino rapidamente nonostante il ritardo, perché gli obblighi fondamentali dell'EUDR continuano ad applicarsi ai prodotti a base di legno ai sensi dell'attuale EUTR. Non si può negare nemmeno il significato sociale del regolamento. In un mondo in cui i cambiamenti climatici e i danni ambientali sono questioni sempre più esistenziali, molti gruppi di vendita al dettaglio, ONG e investitori hanno convenuto che la trasparenza nelle catene di approvvigionamento non è un lusso, ma un principio fondamentale di approvvigionamento responsabile. Di conseguenza, le aziende oggi sono sottoposte a una doppia pressione: ci si aspetta che abbiano successo economico e si assumano responsabilità ecologiche e sociali.
Politicamente, è necessario un atto di equilibrio. I partiti e i parlamenti sono sollecitati con urgenza a stabilire condizioni quadro che assicurino che l'economia europea riprenda slancio e che la burocrazia sia notevolmente ridotta. Allo stesso tempo, i governi subiscono pressioni da parte dell'opinione pubblica e dei media: gli scandali riguardanti il lavoro minorile segreto, la deforestazione o le violazioni dei diritti umani lungo le catene di approvvigionamento globali portano rapidamente a richieste da parte degli elettori. Per l'UE, l'EUDR è un progetto di punta: segnala l'impegno globale per il clima e la sostenibilità, fornisce indicazioni alle aziende e crea una base legale per sanzionare le violazioni.
Tuttavia, per quanto sensati siano tutti questi requisiti, la loro attuazione pratica incontra notevoli ostacoli, soprattutto per le piccole e medie imprese. L'EUDR richiede spesso dettagli eccessivi e critichiamo in particolare i seguenti punti chiave:
1. L'obbligo di trasmettere i numeri di registrazione lungo l'intera catena commerciale e di fornitura, senza che questi numeri forniscano informazioni aggiuntive, comporta un enorme sforzo burocratico con scarsi vantaggi.
2. Vengono imposti requisiti estremamente severi per la raccolta di geodati (ad esempio dati poligonali a livello di proprietà). Tuttavia, tali dati sono spesso non disponibili, sensibili dal punto di vista giuridico o metodologicamente poco chiari e, senza informazioni aggiuntive, sono poco significativi per i rischi ESG.
Inoltre, ci sono molte barriere tecniche: molte aziende, in particolare le piccole e medie imprese, non dispongono di sofisticati sistemi IT o piattaforme di dati per elaborare tali informazioni in modo efficiente e segnalarle in modo conforme alla legge. Ciò comporta un elevato rischio di richieste eccessive: se solo le grandi aziende sono in grado di soddisfare tutti i requisiti, c'è il pericolo che le piccole e medie imprese vengano sistematicamente svantaggiate o che le concessioni necessarie diventino una condizione per il favore politico.
Alla luce della situazione complessa sopra menzionata, proponiamo di limitare le indicazioni di origine a un livello realistico ma comunque efficace, vale a dire stati federali o suddivisioni comparabili (ad esempio utilizzando i codici ISO esistenti). In combinazione con i numeri tariffari doganali (codici HS) per le materie prime, ciò coprirebbe circa il 95% dei rischi di sostenibilità rilevanti. Questa soluzione presenta diversi vantaggi:
• I codici ISO per gli stati federali esistono già e sono riconosciuti a livello internazionale.
• Possono essere facilmente integrati nei sistemi e nei database IT.
• Queste informazioni sono già prassi comune nell'industria della carta e vengono solitamente comunicate tramite schede tecniche. Queste informazioni non dovrebbero inoltre creare problemi all'industria delle segherie.
• Lo sforzo richiesto dalle aziende rimane gestibile, pur consentendo una significativa differenziazione dell'origine.
• La tecnologia genetica o isotopica può essere utilizzata per verificare in modo affidabile le regioni di origine.
• Per i consumatori, informazioni come «Stato X (Paese Y)» sono comprensibili e utili, molto più facili da capire rispetto alle coordinate o ai criptici numeri di registrazione.
• Da un punto di vista politico e normativo, ciò soddisfa l'obiettivo di trasparenza e tracciabilità senza sopraffare le piccole e medie imprese.
