CSDDD: Menschenrechtliche und umweltbezogene Sorgfaltspflichten in Ihrer Wertschöpfungskette

Ab Juli 2027 gilt die CSDDD für Unternehmen mit mehr als 5.000 Beschäftigten und einem weltweiten Nettoumsatz von über 1,5 Mrd. €. Auch Nicht-EU-Unternehmen fallen in den Anwendungsbereich, sofern sie im vorletzten Geschäftsjahr in der EU einen Nettoumsatz von mehr als 1,5 Mrd. € erzielt haben. Eine zuvor geplante ausschließliche Konzentration auf direkte Geschäftspartner („Tier-1-Unternehmen") wurde aufgegeben. Stattdessen müssen die Sorgfaltspflichten entlang der gesamten Wertschöpfungskette beachtet werden. Es ist ein risikobasierter Ansatz anzuwenden: Unternehmen sollen nur dort tätig werden, wo (potenziell) negative Auswirkungen festgestellt wurden. Risiken können nach ihrer Schwere und Eintrittswahrscheinlichkeit priorisiert und nacheinander adressiert werden. Eine anfängliche Konzentration auf direkte Geschäftspartner ist zulässig, sofern negative Auswirkungen in mehreren Bereichen der Lieferkette als gleich wahrscheinlich oder gleich schwerwiegend bewertet werden.

Die CSDDD verlangt einen sechsstufigen Sorgfaltspflichtenprozess, der an den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen ausgerichtet ist:

(1) Sorgfaltspflichten in Unternehmensrichtlinien verankern
(2) Negative Auswirkungen identifizieren und bewerten
(3) Verhindern, mindern und beenden
(4) Wirksamkeit überwachen
(5) Öffentlich kommunizieren
(6) Abhilfe schaffen

Die CSDDD erfasst die gesamte „Aktivitätskette" — dazu zählen vorgelagerte Lieferanten auf allen Ebenen, der eigene Geschäftsbetrieb sowie bestimmte nachgelagerte Tätigkeiten. Anders als das deutsche LkSG verlangt die CSDDD ausdrücklich eine risikobasierte Sorgfaltspflicht über die gesamte Wertschöpfungskette hinweg.

Sie müssen einen risikobasierten Ansatz anwenden — priorisieren Sie Hochrisiko-Sektoren, -Regionen und -Rohstoffe.

Ja — der Anhang führt konkrete internationale Instrumente auf. Menschenrechte: Zwangsarbeit, Kinderarbeit, Arbeitsschutz, faire Löhne, Vereinigungsfreiheit, Diskriminierung, Landrechte, indigene Völker. Abgeleitet aus dem IPbpR, dem IPwskR sowie ILO-Übereinkommen.

Umweltauswirkungen: Verschmutzung, Emissionen, Wasserverbrauch, Biodiversität, Entwaldung. Bezugnahme: Minamata-, Stockholmer und Basler Übereinkommen sowie das Übereinkommen über die biologische Vielfalt.

Ja — die CSDDD führt eine zivilrechtliche Haftung für Unternehmen ein, die ihren Sorgfaltspflichten nicht nachkommen. Geschädigte haben mindestens 5 Jahre Zeit, um Ansprüche geltend zu machen. Unternehmen können diese Haftung nicht vertraglich beschränken. NGOs und Gewerkschaften können stellvertretend für Geschädigte Klagen einreichen.

Damit entsteht ein rechtlicher Weg, auf dem Menschen, die durch Praktiken in der Lieferkette zu Schaden kommen, vor EU-Gerichten Schadenersatz fordern können.

Ja — Unternehmen müssen einen Klima-Transitionsplan verabschieden, der mit dem 1,5-°C-Ziel vereinbar ist.

Muss enthalten: (1) zeitgebundene Ziele für 2030 und Fünfjahresschritte bis 2050; (2) Dekarbonisierungshebel; (3) Investitionen/Finanzierung; (4) Rolle der Leitungsorgane. Jährlich zu aktualisieren.

Die CSDDD wird nationale Lieferkettengesetze wie das LkSG nach ihrer Umsetzung faktisch ablösen.

Wesentliche Unterschiede: (1) Erfassung der gesamten Wertschöpfungskette; (2) zivilrechtliche Haftung; (3) Klima-Transitionsplan; (4) weitergehende Umweltpflichten.

Wer das LkSG bereits erfüllt, hat eine solide Grundlage — die CSDDD geht jedoch deutlich weiter.

Die nationalen Aufsichtsbehörden werden befugt sein, Bußgelder von bis zu 5 % des weltweiten Nettoumsatzes des Unternehmens zu verhängen. Dies ist eine der höchsten Sanktionsobergrenzen in der EU-Nachhaltigkeitsgesetzgebung — sie übersteigt sogar die 4-%-Schwelle der EUDR.

Über finanzielle Sanktionen hinaus können die Behörden: (1) das Unternehmen anweisen, eine bestimmte Praxis einzustellen oder konkrete Abhilfemaßnahmen zu ergreifen; (2) öffentliche Erklärungen abgeben, in denen das Unternehmen und der Verstoß benannt werden; (3) das Unternehmen in schweren Fällen von der öffentlichen Auftragsvergabe in der EU ausschließen.

Der „Naming-and-Shaming"-Aspekt ist erheblich: Der Reputationsschaden durch eine öffentliche Feststellung von Verstößen gegen menschenrechtliche oder umweltbezogene Sorgfaltspflichten kann ebenso teuer sein wie das Bußgeld selbst. Unternehmen sollten Compliance als Governance-Priorität behandeln — nicht als Papierübung.